Guerra Ukraina: Gli anarchici e la guerra in Ukraina [ITA]

fonte: https://www.lucazanette.it/

Condivideremo ora un estratto da un’intervista, realizzata da un anarchico bielorusso che al momento vive all’estero, ad un anarchico coinvolto in diverse lotte in Ucraina.

La versione audio può essere trovata su “Elephant in the Room”, un progetto di audio anarchici basato in Dresden.

Anarchico ukraino: Prima di tutto, molte grazie per avermi interpellato.
Riguardo alla posizione dell’Ukraina dopo il collasso dell’Unione Sovietica, vorrei dire che è stata piuttosto turbolenta ed è passata attraverso diverse fasi.
Sotto il Presidente Leonid Kuchma e attraverso la maggior parte degli anni Novanta, si trattava di uno stato disciolto, retto da gruppi oligarchici in competizione per diverse sfere di potere. (in qualche modo è così tutt’ora).
Ma inoltre è importante notare che in questo periodo, gli anni Novanta, la politica statale della Russia era molto diversa da come è ora.

Sotto la presidenza di Yeltsin, non era una politica particolarmente imperialista, almeno in base a quanto io possa stimare. Ovviamente, c’era una collaborazione molto stretta tra le autorità statali ed economiche di Russia ed Ukraina.
Ma non era come se ci si aspettasse che l’Ukraina fosse subordinata alla Russia, anche se una varietà di legami e dipendenze economiche esistessero tra i due paesi già all’interno dell’Unione Sovietica, legami che continuarono ad esistere dopo il suo collasso.

La situazione è cambiata quando Kuchma ha lasciato la presidenza ed è emersa una competizione tra i presidenti [ucraini] [Viktor] Yanukovich e [Viktor] Yushchenko.
Viktor Yushchenko ha rappresentato questa prospettiva più occidentale e nazionalista. Questo conflitto ha raggiunto il culmine durante le prime proteste di piazza Maidan nel 2004, direi.
Yushchenko ha vinto, e per questo motivo la corrente politica più occidentale e di allontanamento dalla Russia è stata per un po’ prevalente in Ucraina.
Nel 2008, quando è scoppiata la guerra in Georgia (sull’Ossezia meridionale), l’Ucraina si è decisamente schierata, solo politicamente, non militarmente, più con la parte georgiana di quel conflitto.

Ma è importante capire che all’interno dell’Ucraina ci sono molti diversi gruppi culturali, gruppi di affari e interessi politici e gruppi di diverse tendenze ideologiche. Non sono tutti uguali tra loro. È un mosaico davvero complesso e multistrato, che crea molta confusione e molte correnti e sviluppi politici diversi. Questi non sono facili da seguire e capire anche dall’interno dell’Ucraina, a volte.

Quindi, anche se Yushchenko ha vinto per un po’, esisteva un conflitto tra – per esempio – gruppi della popolazione più occidentali e più anti-russi, da un lato, e dall’altro, gruppi più filo-russi, o, potrei dire , gruppi di mentalità post-sovietica o sovietica.
E questo conflitto si stava svolgendo anche tra i gruppi politici che promuovevano un corso più occidentale e quelli che, come alcuni clan oligarchici e clan mafiosi, erano più aperti a interagire con la Russia e con le autorità russe.
È importante capire che in Ucraina c’è molta corruzione: un sacco di losche politiche si svolgono a porte chiuse tutto il tempo. Molto più che in Europa, ad esempio, anche se sappiamo tutti che questo avviene anche in Europa: le dichiarazioni ufficiali degli enti locali non corrispondono necessariamente alle loro effettive attività.

Quindi, dopo la presidenza di Yushchenko, Yanukovich è tornato a candidarsi alla presidenza e alla fine ha vinto le elezioni [nel 2010]. Dopo questo, la situazione è diventata molto poco chiara, perché ha adottato un approccio molto furbo, direi, cercando costantemente di fingere di trattare sia con l’Occidente che con le autorità russe. Per questo motivo ha creato molta confusione all’interno della popolazione. Dopo aver prima stretto alcuni accordi con l’Unione Europea, tentò inaspettatamente di cancellarli e di entrare più ufficialmente nella sfera di influenza russa. Ciò ha creato molto disaccordo e disordini, che hanno dato origine alla [seconda] protesta di piazza Maidan, iniziata nel tardo autunno del 2013.

Intervistatore: Quest’anni è cominciato come un’enorme tempesta di merda.
I russi hanno invaso il Kazakistan con i loro partner e hanno contribuito a stabilizzare il regime di Tokayev. Ora c’è la possibilità di una guerra in Ucraina.
Puoi dirci perché Putin ha iniziato queste mosse davvero aggressive così rapidamente? Sono passati diversi mesi, credo, da quando hanno iniziato a spostare l’esercito al confine ucraino, la crisi kazaka e così via.
Quali sono i tuoi pensieri sui motivi per cui questo sta accadendo?

Anarchico Ucraino: Parlando in modo molto generale e complessivamente, il regime di Putin si trova in una situazione disperata. Da un lato è ancora molto potente, avendo molte risorse e molto controllo sul proprio territorio. Ma allo stesso tempo, il loro potere scivola via come sabbia tra le loro dita. In diversi luoghi, ci sono evidenti crepe in questo sistema – progettato da Putin – di stati di confine, che dovrebbero essere satelliti del suo regime, come il Kazakistan, la Bielorussia, il Kirghizistan e l’Armenia.
Grandissime correnti sociali, grandi rivolte e proteste sociali, si stanno verificando in ogni paese che ho appena menzionato. Geopoliticamente, c’è una seria minaccia che il suo controllo su questi territori vicini diminuisca.

Inoltre, internamente, la situazione economica in Russia ha iniziato a peggiorare dal 2014, proprio dopo questi eventi: piazza Maidan, l’acquisizione della Crimea e le grandi sanzioni delle potenze occidentali contro la Russia. Ha innescato una costante recessione economica e ora gran parte della popolarità che Putin ha guadagnato dopo l’acquisizione della Crimea è già scomparsa. Inoltre, questo è stato galvanizzato dalla pandemia di COVID-19, che non ha affatto contribuito alla sua popolarità tra la popolazione.
Ora, in larga misura, non è così popolare come leader nemmeno all’interno della Russia.

Quindi questa è la situazione, se tu sei Putin: sei ancora molto potente, ma allo stesso tempo vedi che si svolgono situazioni che non sono a tuo favore.
Penso che tutte queste aggressioni siano tentativi disperati di impedire al suo potere di scivolare via, di preservare in qualche modo ancora il suo governo autoritario.

Intervistatore: Parlando delle politiche dell’attuale governo, come le descriveresti? Ricordo che Zelensky era un populista – come dire – sì, combatteremo la corruzione, renderemo tutti felici e così via.
Quali sono le sue politiche in questo momento?
C’è anche una narrazione che ho sentito nell’emisfero occidentale secondo cui la guerra non ha molta importanza perché fondamentalmente sta sostituendo un regime fascista con un altro regime fascista.
In che misura la politica e le “libertà liberali” in Ucraina differiscono dalla Russia in questo momento?

Anarchico Ucraino: Prima di tutto, il regime di Zelensky non è assolutamente fascista, almeno non in questo momento, se non altro perché non ha ancora così tanto controllo. Questo perché in Ucraina il potere dello stato non è così consolidato come in Russia o in Bielorussia. Ma questo regime non è ancora in alcun modo “buono”, ovviamente.
Sono ancora bugiardi corrotti che stanno facendo stronzate fondamentalmente neoliberiste. Questo è il disegno della maggior parte della loro politica, direi.
Tuttavia, questo paese è molto meno autoritario nella sua struttura sociale, almeno, anche se è super merdoso nella sua struttura economica. Questo è il motivo per cui tanti dissidenti politici provenienti dalla Bielorussia, dalla Russia e anche dal Kazakistan, ad esempio, si sono rifugiati qui.
Perché qui non c’è una linea di stato così unificata, non c’è molte opportunità o possibilità per lo stato di controllare e progettare l’intero panorama sociale, anche se, come ho detto prima, lo stato sta cercando di farlo di più ora.

Quindi un’acquisizione dell’Ucraina da parte delle autorità russe o un governo chiaramente filo-russo sarà una catastrofe, perché un’area un po’ più libera – o direi più una “zona grigia”, come è ora l’Ucrain
a – si sposterà a essere sotto il controllo della dittatura autoritaria e dura di Putin. Per essere chiari, lo stato ucraino è ancora un regime populista super merdoso che non ha compiuto passi politici positivi, per quanto ne so, da quando Zelensky è salito al potere. L’unico passo concreto che posso ricordare in questo momento è stata questa legge sui terreni agricoli, che ora possono essere liberamente acquistati e venduti sul mercato, mentre prima c’erano degli ostacoli.
Riteniamo che questa legislazione porterà presto alla concentrazione di terreni agricoli nelle mani di diverse grandi società agricole.
Quindi tutte le politiche neoliberiste come questa vengono messe in atto.

Tuttavia, vediamo ancora molta povertà, sia in Ucraina che in Russia. Naturalmente, l’Ucraina è un paese più povero perché non ha tanto petrolio e gas. Ma se la Russia occuperà l’Ucraina, crediamo davvero che la classe operaia locale e i poveri trarranno dei benefici economici dal nuovo regime di occupazione? Ovviamente no.
È davvero difficile per me crederci. Perché la situazione economica russa sta peggiorando sempre di più e semplicemente non hanno risorse da condividere con altre persone. Per costruire questo grande ponte dalla Russia continentale alla Crimea, è stato necessario interrompere la costruzione di numerosi ponti in Siberia e in altre parti della Russia.
Quindi non hanno risorse da condividere con la gente del posto qui, anche se vorrebbero comprarsele in qualche modo. E nell’ambito della politica e della società, ovviamente, non possiamo aspettarci di meglio dal regime di Putin. In termini di dittatura, per quanto riguarda il controllo e l’oppressione dello stato, il regime di Putin è attualmente molto più pericoloso del regime locale. Il regime locale non è “migliore”, è solo meno potente.

Puoi ascoltare l’intervista completa che abbiamo estratto qui da Elephant in the Room, tramite il link sul nostro sito Web, crimethinc.com/podcasts

Per la sezione finale dell’articolo “Between Two Fires”, condividiamo un resoconto e un’analisi in prima persona di un anarchico cresciuto in una parte del territorio conteso rivendicato dalla Russia, che valuta le difficoltà che devono affrontare gli anarchici intrappolati tra nazionalismi rivali e militarismi.